Nelle rappresentazioni delle scelte istituzionali, ci sono decisioni che, pur legittime, lasciano un retrogusto amaro.

La presentazione del bilancio 2024 della Banca d’Italia rientra perfettamente in questa categoria.

Come già accaduto nel 2023, l’Istituto chiude l’anno con una perdita operativa lorda significativa – 7,3 miliardi di euro maggiore, seppur di poco, a quella dell’anno precedente –, riuscendo tuttavia a riportare un utile netto di 844 milioni. L’utile di bilancio è stato possibile grazie all’utilizzo di fondi rischi accantonati negli anni passati e a riprese fiscali. Cioè è frutto dell’attingimento a mezzi patrimoniali.

Nulla da eccepire sul piano formale: la presenza di fondi in grado di assorbire gli shock riflette una gestione ispirata, in passato, a lungimiranza e prudenza.

Tuttavia, la decisione di distribuire 340 milioni di euro di dividendi agli enti partecipanti – tra cui numerose banche (https://www.bancaditalia.it) – riaccende una domanda già sollevata dodici mesi fa (si veda “Banche centrali, banche commerciali e la ciliegina sulla torta” su questo sito): è davvero opportuno distribuire utili quando l’attività ordinaria genera perdite?

Il paradosso è evidente: le stesse banche che hanno già beneficiato dell’aumento dei tassi e della remunerazione delle riserve presso la Banca centrale, contribuendo cioè al risultato negativo di quest’ultima, incassano nuovamente dividendi.

Un corto circuito gestionale che solleva perplessità e interrogativi specie sotto il profilo etico?

Emblematica, in questo senso, è la scelta di distribuire ai partecipanti l’intero importo: 200 milioni provenienti dall’utile contabile realizzato come detto sopra e 140 milioni attinti da una “posta speciale di stabilizzazione”, ora completamente esaurita, per raggiungere l’ammontare in linea con quello degli esercizi passati. Una mossa formalmente ineccepibile, di sicuro, ma che rappresenta una forzatura evidente, dettata dal desiderio di non interrompere un rito istituzionale.

Eppure, lo stesso Governatore nella Relazione ha chiarito che in base alla politica di distribuzione “valori inferiori sono possibili in presenza di andamenti particolarmente negativi della redditività”, come quelli registrati proprio per due anni consecutivi.  Sull’andamento per il 2025 si prospetta un ritorno all’utile.

In altre parole, una riduzione – se non una sospensione – del dividendo era non solo possibile, ma forse doverosa.

Si potrebbe obiettare che l’interruzione del dividendo da parte di una Banca centrale potrebbe essere percepita come segnale di incertezza o difficoltà, con effetti reputazionali negativi.

Ma nel contesto attuale, una sospensione ben spiegata e motivata avrebbe probabilmente rafforzato l’immagine dell’Istituto, dimostrando coerenza con la sua missione: non la redditività, ma la tutela della stabilità finanziaria e della fiducia nel sistema, come conferma nella Relazione lo stesso Governatore. Ora che tra l’altro il sistema, avendo conseguito profitti record, non aveva bisogno di aggiunte.

Rinunciare temporaneamente al dividendo, a fronte di una perdita operativa così rilevante, avrebbe trasmesso un messaggio forte di sobrietà e adesione ai principi di prudenza che storicamente hanno sempre guidato l’azione dell’Autorità monetaria e di Vigilanza.

Invece, si è fatta una scelta che – pur pienamente conforme allo statuto – appare più attenta a soddisfare aspettative consolidate che a rafforzare la coerenza economica e istituzionale.

Così si alimenta un paradosso che ormai si ripete: la Banca centrale che perde distribuisce comunque; le banche che guadagnano incassano ancora.

E allora, la vera questione non è se tutto questo sia permesso, essendo anche invocato il beneficio della quota spettante allo Stato.

È se sia giusto, sapendo che l’autorevolezza dipende anche da questo valore.

E infine: la BCE e le altre Banche Centrali Nazionali hanno adottato la stessa politica? Forse sarebbe stato bene precisarlo. Anche per spiegare meglio ai non addetti il senso della decisione assunta. Anche questo dopo tutto è Educazione Finanziaria.