Una grande banca e un gigante delle criptovalute, milioni e miliardi sottratti. In entrambi i casi, la porta d’ingresso dei criminali è stata una persona. Una lezione che riguarda tutti i risparmiatori.
Il 23 febbraio 2026 l’allora presidente di Fideuram ha ricevuto su WhatsApp un messaggio che sembrava provenire dall’amministratore delegato di Intesa Sanpaolo. Chiedeva bonifici urgenti e riservati, per non compromettere un’importante operazione finanziaria internazionale. È seguita una telefonata con la voce, apparentemente riprodotta con l’intelligenza artificiale, di un avvocato conosciuto dalla vittima. Secondo le ricostruzioni giornalistiche, l’operazione ha portato a far partire bonifici per circa 95 milioni di euro, soprattutto verso Cina e Hong Kong. Il caso è diventato pubblico a fine settembre.
Il 29 ottobre 2026 Binance, una delle maggiori piattaforme mondiali di criptovalute, ha subito un attacco informatico che ha portato alla sottrazione di circa 6,3 miliardi di dollari. Anche qui, secondo la ricostruzione dell’indagine, tutto sarebbe cominciato con un inganno. Alcuni ingegneri della società sono stati indotti a installare programmi compromessi, in un caso con un falso colloquio di lavoro. Gli hacker si sono così procurati accessi e credenziali, hanno raggiunto i sistemi che autorizzano i trasferimenti e in pochi minuti hanno portato fuori buona parte dei fondi.
Una parte consistente delle somme è stata recuperata o bloccata: a Fideuram grazie alla collaborazione tra banche e all’intervento della magistratura, a Binance grazie al congelamento delle stablecoin da parte dei loro emittenti. Binance ha inoltre dichiarato che coprirà le perdite con risorse proprie.
Le due società operano in mondi apparentemente lontani. La prima è una banca tradizionale, inserita in un sistema di regole e controlli consolidato. La seconda è simbolo di una finanza basata su tecnologie innovative.
Eppure i criminali hanno scelto una strada sorprendentemente tradizionale: ingannare le persone. A Fideuram hanno convinto chi aveva il potere di autorizzare i pagamenti; a Binance hanno indotto alcuni tecnici a compiere azioni che hanno permesso di compromettere i sistemi informatici. In entrambi i casi l’inganno è stato costruito su misura per professionisti esperti: da un lato facendo leva sull’autorità di presunti vertici aziendali e sull’urgenza di un’operazione riservata, dall’altro simulando un’opportunità professionale.
Se possono essere ingannati professionisti di grandi organizzazioni, con strutture specializzate e sofisticati sistemi di protezione, quanto può essere esposto un comune risparmiatore?
Ma c’è un particolare che rende queste vicende quasi paradossali. Le regole di prudenza che Autorità e intermediari raccomandano abitualmente ai risparmiatori, se applicate con altrettanto rigore all’interno delle organizzazioni e accompagnate da controlli efficaci, avrebbero probabilmente reso questi attacchi molto più difficili.
Sono regole semplici, quasi elementari:
- Diffidare dell’urgenza, soprattutto quando si chiede di cliccare su un link o di disporre subito trasferimenti di denaro.
- Diffidare della riservatezza. Chi chiede di non parlarne con nessuno non lascia modo di verificare: un’operazione legittima si può sempre controllare.
- Verificare l’identità della controparte, chiamando a un numero già noto, non a quello indicato nel messaggio ricevuto.
- Non fidarsi soltanto di una voce o di un video, perché l’intelligenza artificiale permette di riprodurre in modo convincente anche persone conosciute.
- Non installare programmi né aprire file di provenienza dubbia, anche quando sembrano arrivare da interlocutori affidabili.
- Proteggere le credenziali senza comunicare a nessuno i codici di sicurezza.
Tecnologie sofisticate e difese digitali avanzate sono strumenti indispensabili, ma da soli non bastano di fronte a truffe sempre più insidiose grazie anche all’uso dell’intelligenza artificiale.
Servono controlli capaci di resistere anche agli errori umani. Serve anche qualcosa di molto meno innovativo, ma ancora prezioso: il vecchio, sano buon senso. Fermarsi, dubitare, verificare. Insomma, parafrasando Cartesio potremmo suggerire: «Dubito, dunque non clicco».
